Управління Держпраці в Черкаській області відзвітувало про одну із виграних в суді справ щодо штрафу за неоформленого працівника у ФОП.
Найманий працівник під час інспекційного відвідування пояснив, що працює в магазині ФОП із березня 2014 р. На підставі висновків акту інспекційного відвідування посадовими особами Управління прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 111 690 грн.
Не погодившись із накладеними фінансовими санкціями, вказана ФОП звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом.
У позовній ФОП зазначила, що висновки інспектора праці є хибними оскільки, найманого працівника за день до початку інспекційного відвідування прийнято продавцем магазину, що підтверджується наказом та укладеним трудовим договором. Територіальний орган ДФС не було повідомлено про прийняття працівника на роботу через незадовільний стан здоров’я ФОП.
Проте, як йдеться у рішенні Черкаського окружного адміністративого суду від 1 листопада 2018 р. у справі № 2340/3092/18, за результатом проведеної перевірки, перевіряючим складено акт від 22 червня 2018 р.
Позивачем акт інспекційного відвідування отримано 22 червня 2018 р. без зауважень і заперечень, що підтверджується її підписом в акті.
Наймана особа під час проведення інспекційного відвідування вказала на факт праці у ФОП продавцем з березня 2014 р. Вказана обставина спростовує викладені у позовній заяві обґрунтування щодо початку роботи з 21 червня 2018 р.
Крім того, під час інспекційного відвідування документи (трудовий договір від 21 червня 2018 р., наказ № 1 від 21 червня 2018 р. та інші зазначені позивачем документи) перевіряючому не надавались.
Наведені обставини викликали в суду обґрунтований сумнів щодо існування станом на день проведення інспекційного відвідування позивача (22 червня 2018 р.) наданих нею до суду документів (заяви від 20 червня 2018 р., трудового договору від 21 червня 2018 р., наказу від 21 червня 2018 р., журналу реєстрації наказів ФОП, який розпочато 21 червня 2018 р.) і вказують на те, що ці документи було створено вже після завершення контролюючого заходу з метою уникнення відповідальності за допущення ФОП до роботи продавцем особи без належного оформлення у відповідності до вимог статті 24 КЗпП трудових відносин.
Про оформлення трудових відносин між ФОП і особою вже після проведення інспекційного відвідування також свідчить дата подання повідомлення про прийняття особи на роботу продавцем.
Твердження ФОП про не повідомлення 21 червня 2018 р. органу ДФС про прийняття особи на роботу через стан свого тяжкого здоров’я є безпідставним, оскільки у разі прийняття на роботу особи, ФОП не залежно від стану здоров’я мала можливість надіслати повідомлення засобами електронного зв’язку.
